г. Краснодар 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. и кассационной жалобе потерпевшей З. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 сентября 2011 года, которым:

уголовное дело в отношении Б., года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., объяснения потерпевшей З., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства суд по своей инициативе возвратил уголовное дело прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеется ссылка на приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.07.2007 года «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом», однако в материалах уголовного дела указанный документ отсутствует. Данное обстоятельство является грубым нарушением уголовно-процессуального закона и не может быть устранено в судебном заседании.

В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что указанный приказ является общедоступным нормативным документом, который утверждает стандарт медицинской помощи.

В кассационной жалобе потерпевшая З. просит постановление суда отменить, поскольку отсутствие какого-либо документа в материалах дела не является не устранимым препятствием его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а доводы кассационного представления и кассационной жалобы удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Основанием, послужившим для возвращения уголовного дела прокурору, явилось отсутствие в материалах уголовного дела Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.07.2007 года «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом», на который указано в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Указанные судом обстоятельства не являются не устранимыми в судебном заседании и не могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, как видно из представленных материалов указанный документ по запросу суда был представлен в суд главным врачом Краснодарской городской клинической больницы скорой помощи (л.д.33- 65 том 3), то есть допущенное нарушение в ходе судебного следствия устранено.

При таких обстоятельствах, органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения не допущено нарушений требований норм уголовно-процессуального Кодекса, которые исключали бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, вынесенное по делу решение является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 сентября 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Б. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить.

Меру пресечения Б. оставить без изменения – подписка о невыезде.