Судья – Притулин В.П. Дело № 22-8578/11 г. Краснодар 09 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В., судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Т. на постановление Армавирского городского суда от 31 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Т. о приведении приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.04.2009 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Т. осужден приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.04.2009г. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено 3 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 26.09.2008 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства и окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Усть-Лабинского районного суда от 22.04.2009года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении наказания. Судом ходатайство удовлетворено, указанный приговор изменен, назначенное наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда от 22.04.2009г. снижено по каждому преступлению до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Динского районного суда от 26.09.2008 г. оставлен без изменения В кассационной жалобе Т. просит постановление суда изменить, указав, что несущественно снижено наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежит изменению. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. -П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решается вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел в виде лишения свободы по ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ по ч.2 ст.158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступления, а потому имеет обратную силу. Следовательно, суд первой инстанции обосновано привел в соответствие приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.04.2009 года в отношении Т. с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снизил назначенное ему наказание. Считать назначенное судом наказание несправедливым оснований у судебной коллегии не имеется. Однако, суд первой инстанции необоснованно оставил без изменения приговор Динского районного суда от 26.09.2008г., которым Т. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, поскольку изменения, внесенные Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч.2 ст. 158 УК РФ улучшают положение Т. При таких обстоятельствах, приговор Динского районного суда от 26.09.2008 года подлежит приведению в соответствие с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, назначенное наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ изменению, путем снижения на 2 месяца, т.е. до 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Постановление Армавирского городского суда от 31 августа 2011 года в отношении Т. изменить. Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2008 года в отношении Т. привести в соответствие с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, снизить назначенное наказание Т. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. По приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.04.2009 года в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Т. снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление суда оставить без изменения.