Федеральный судья – Дроздов К.В. Дело № 22-8378/11

г. Краснодар 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного П. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2011 года, которым:

отменено условное осуждение в отношении П., года рождения, осужденного 11 февраля 2011 года Сочинским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.335, ч.1 ст.335 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник УИИ ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю России обратился в суд с представлением, в котором ставиться вопрос об отмене условного осуждения в виде лишения свободы и исполнении наказания, назначенного приговором суда П. по тем основаниям, что П. систематически и злостно не исполняет возложенные на него обязанности, за период испытательного срока на путь исправления не встал, систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Несмотря на вынесенные осужденному неоднократные предупреждения, 20.06.2011 года П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.21 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 09.07.2011 года он же совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному аресту на двое суток; 30.07.2011 года он же совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за что был подвергнут административному аресту на 5 суток.

Отменяя условное осуждение в отношении П., суд учел указанные уголовно-исполнительной инспекцией обстоятельства, посчитав их законными и обоснованными.

В кассационной жалобе осужденный П. просит постановление суда отменить, так как оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального права, в частности указывает на то, что судебное заседание прошло без его участия, постановление суда ему не вручено.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического нарушения в течение испытательного срока условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов видно, что согласно протоколу об административном правонарушении серии КК от 20.06.2011г. П. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Геленджика от 09.07.2011г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д.10).

Постановлением Геленджикского городского суда от 25.07.2011 года П. продлен испытательный срок на два месяца (л.д.8).

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Геленджика от 30.07.2011г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, выводы суда о систематическом нарушении П. общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности и отмене по этим основаниям условного осуждения, признаются судебной коллегией обоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного П. о том, что он не присутствовал в судебном заседании по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции , не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания (л.д. 23 -24).

Доводы кассационной жалобы о том, что ему не вручено постановление суда от 09.09.2011года несостоятельны, поскольку на л.д. 22 имеется расписка П. о вручении ему копии постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции г.Геленджика в отношении П. судом не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2011 года об отмене условного осуждения в отношении П.– оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.