Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-8579/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 09 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч. на постановление Армавирского городского суда от 26 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Ч. о приведении приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19.11.2009г. в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ч. осужден приговором Отрадненского районного суда от 19.11.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26.08.2009г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении наказания. Судом ходатайство удовлетворено, приговор Отрадненского районного суда от 19.11.2009г. изменен, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание снижено на 1 месяц, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание оставлено без изменения, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 года 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе Ч. просит постановление суда изменить, указав, что несущественно снижено наказание, судом не учтены его тяжелые семейные обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. -П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решается вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел по ч.3 ст. 158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступления, а потому имеет обратную силу. Следовательно, суд первой инстанции обосновано привел в соответствие приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19.11.2009 года в отношении Ч. с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снизил назначенное ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Считать назначенное судом наказание несправедливым оснований у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Армавирского городского суда от 26 августа 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: