Приговор без изменения.

Судья – Лазарович С.Н. Дело № 22-8482/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Нетишинского В.С., Перфиловой Л.М.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Стрюк А.Г.

адвоката Алябьевой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Г

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Стрюк А.Г. и защитника Горбатко А.В. в его защиту,

возражения на кассационные жалобы государственного обвинителя Рахвалова А.Ю. на приговор Выселковского районного суда от 23 сентября 2011 года, которым:

Стрюк А.Г., родившийся < **.**.**** >, в < адрес обезличен >, ранее судимый;

17.09.2010г. мировым судьей судебного участка №

130 Выселковского района по ч. 1 ст. 157 УК Р к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 17 декабря 2010г. наказание изменено на два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 16 февраля 2011г. по отбытию наказания

осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденного Стрюк А.Г. и адвоката Алябьеву О.Р., просивших приговор изменить, назначить более мягкое наказание, мнение прокурора Амбарова Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Стрюк А. Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке.

В судебном заседании осужденный Стрюк А.Г. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с адвокатом и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Горбатко А.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания осужденному Стрюк А.Г.. Считает приговор суда чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: ущерб потерпевшей М. осужденный возместил в полном объеме, вину свою осознал, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе осужденный Стрюк А.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит об отмене приговора суда и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. Указывает, что суд при решении назначения ему наказания не правильно применил Федеральный Закон № 26-ФЗ от 07.03.2011г., не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рахвалов А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы осужденного Стрюка А.Г. и его адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания, не состоятельны. При назначении осужденному наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, раскаявшегося в содеянном, с учетом смягчающих обстоятельств: нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и явки с повинной. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Утверждения осужденного Стрюка в жалобе о том, что суд при назначении ему наказания не правильно применил Федеральный Закон № 26-ФЗ от 03 марта 2011 года и назначил несправедливое наказание, несостоятельны, поскольку наказание осужденному было назначено с учетом данного закона.

Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выселковского районного суда от 23 сентября 2011 года в отношении Стрюка А.Г. оставить без изменения, а его и адвоката кассационные жалобы - без удовлетворения.

< номер обезличен >