Судья: Тищенко В.Н. Дело № 22-9463-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

14 декабря 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Шпортько Е.В.

судей: Артамонова В.Г. и Колесникова Н.В.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

при секретаре- Шинкарёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Алеева Р.Ю. на приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 26 октября 2011 года, по которому

Алеев Р.Ю., , ранее судим 23 октября 2007 года Центральным районным судом г. Сочи по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыл 23 июня 2011 года, судимость не погашена, ,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Алеев признан виновным в совершении 1 июля 2011 года грабежа.

В судебном заседании Алеев виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Алеев, не отрицая завладения имуществом потерпевшей, ссылается на то, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.161 УК РФ, так как насилия при завладении имуществом он не применял и доказательств об этом по делу нет. Наказание ему назначено чрезмерно суровое без достаточного учёта всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, его действия квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Алеева в совершении преступления в судебном заседании установлена.

Изложенные осужденным в жалобе обьяснения об отсутствии с его стороны насилия при завладении имуществом потерпевшей не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися доказательствами.

Так, потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что после того, как Алеев взял у неё телефон, он, несмотря на её требования о возврате телефона, продолжал его удерживать. Алеев вытащил её из автомашины такси, ударил рукой в область лица, от чего пошла кровь из носа, ударил в область ноги, толкнул в спину. Водитель такси стал её защищать, воспользовавшись этим, она убежала с места происшествия, встретила работников полиции, которым рассказала о случившемся и те через некоторое время задержали Алеева.

Указанные показания потерпевшей судом признаны обьективными, поскольку они не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний работников полиции-свидетелей Б. и К. следует, что около 3 часов ночи 1 июля 2011 года к ним подбежала со следами крови на лице девушка сообщившая об её ограблении с применением насилия. Через несколько минут они задержали парня, доставили его в отдел полиции и установили личность, им оказался Алеев Р.Ю.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 11 июля 2011 года у потерпевшей С. был обнаружен кровоподтёк на задневнутренней поверхности правого бедра.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу и установил применение Алеевым насилия в отношении потерпевшей для удержания имущества потерпевшей, которым он завладел.

Поэтому содеянное Алеевым правильно квалифицировано по ст. 161 ч.2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности Алеева, обстоятельства, как отягчающего, так и смягчающего его наказание, в том числе и того, которое приводится в жалобе.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор судьи Центрального районного суда г. Сочи от 26 октября 2011 года в отношении Алеева Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: