Судья р/с Чехутская Н.П. Дело № 22-9363/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Маслов К.Г. Нетишинский В.С.

секретарь судебного заседания Кириченко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И. и по кассационной жалобе адвоката Мищенко Д.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 октября 2011 года, которым

П., года рождения, уроженец края, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего, что приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

П. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – 1,61 грамма гашишного масла.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания. П. предъявлялось обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Найденное у виновного гашишное масло находилось в смеси с табаком, вес смеси составлял более 5 граммов, то есть, наркотическое средство было обнаружено в особо крупном размере. Суд неправильно переквалифицировал его действия и поэтому назначил чрезмерно мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Мищенко Д.В. в защиту осуждённого просит смягчить наказание до возможного минимума, учитывая положительные данные о личности виновного и его первое привлечение к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене на основании ст. 382 УПК РФ и ст. 383 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, П. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – смеси гашишного масла и табака массой 5,7 грамма. Суд переквалифицировал его действия на основании заключения эксперта, который определил, что в смеси табака и гашишного масла наркотическое средства содержится всего 1,61 грамма.

При этом суд не учёл разъяснения Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, если наркотическое средство, включённое в список 1 постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 (гашишное масло включено), входит в состав смеси с нейтральным веществом, то размер наркотического средства определяется весом всей смеси. При этом следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления.

Согласно показаниям П., гашишное масло было им перемешано с табаком для употребления наркотического средства. Поэтому выводы суда о необходимости переквалификации действий осуждённого с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ следует признать необоснованными.

Поскольку назначенное осуждённому наказание значительно ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, а обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено, то его следует признать явно несправедливым вследствие мягкости.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления.

Вместе с тем, если будут иметься основания для постановления обвинительного приговора, суд не лишен возможности установить новые обстоятельства и принять во внимание доводы защиты, которые необходимо учитывать в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе и то, что наркотическое средство содержалось в смеси с нейтральным веществом.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи удовлетворить.

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 октября 2011 года в отношении П. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней – заключение под стражу до 23 февраля 2012 года.