Судья Устинов О.О. Дело № 22 – 9763/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар «14» декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Перфиловой Л.М. и Нетишинского В.С. Б. и адвоката Алексеюка Б.А. в его защиту при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алексеюка А.Б. в защиту интересов Б. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Алексеюка Б.А. на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное 06 октября 2011 года и.о. начальника СО по РП на территории ОП (Западный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Ф. Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав адвоката Алексеюка А.Б. и его подзащитного Б., просивших постановление суда отменить как незаконное, мнение прокурора Амбарова Д.М. просившего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алексеюк Б.А. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное 06 октября 2011 г. и.о. начальника СО по РП на территории ОП (Западный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Ф. и просит признать его незаконным и необоснованным. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Алексеюка Б.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя И. В кассационной жалобе адвокат Алексеюк Б.А., в защиту интересов Б., просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, утверждает, что судом нарушены права и законные интересы его подзащитного, в отношении которого уголовное дело более 4 лет не расследуется, не прекращается и не направляется в суд. Органы предварительного следствия, как указывает адвокат, не выполняют вступившие в силу решения судов, следователем И. не выполняются требования закона, он неоднократно допускал нарушения требований УПК РФ при расследовании дела, дело возвращалось в прокуратуру для устранения нарушений, но каждый раз оказывалось все у того же следователя. Адвокат полагает, что И. не в состоянии объективно расследовать данное дело в связи со сложившимся личным негативным отношением к Б., на основании чего и было заявлено ходатайство о его отводе, но в его удовлетворении незаконно было отказано. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Алексеюк Б.А. основан на законе и должным образом мотивирован судом в постановлении. Из представленного материала видно, что Ф. вынес 06 октября 2011 года постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, указав, что в ходе рассмотрения ходатайства им не установлено каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, исключающих участие следователя И. в производстве по делу. При рассмотрении жалобы Алексеюка Б.А. в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, судом также не было установлено каких-либо обоснованных и достоверных обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, исключающих участие следователя И. в производстве по делу. Позиция обвиняемого и защитника о том, что следствие проводится предвзято, ничем не обоснованна, ссылки на какие-либо конкретные обстоятельства проведения предвзятого расследования отсутствуют. Судом не установлено, что постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя И. от производства по делу, нарушены права обвиняемого Б.. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Алексеюк Б.А. на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное 06 октября 2011 года и.о. начальника СО по РП на территории ОП (Западный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.