КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Грунский С.П. Дело № 22 – 9516/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гречка И.В. и его защитника Карабутова С.С. на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2011 года, которым,

- Гречка И.В. , года рождения, уроженец ст. , гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гречка И.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе Гречка И.В. и его защитник Карабутова С.С. просят отменить приговор районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указывают, что суд вынес чрезмерно строгое наказание и просят применить ст. 73 УК РФ.

Как указано в кассационной жалобе, Гречка И.В. дал явку с повинной, последовательно давал признательные показания и сотрудничал со следствием в ходе предварительного следствия, способствовал раскрытию преступления.

Кроме того, Гречка И.В. возместил 1/3 долю причиненного ущерба, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не судим, осознал противоправность своего деяния и не намерен нарушать закон впредь.

Так же суд не учел того обстоятельства, что Гречка И.В. является единственным кормильцем в семье и за время условного наказания смог бы заработать и частично возместить ущерб.

Суд рассмотрел дело без представителя потерпевшего и не выяснил его мнение в части назначения наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает приговор районного суда законным и обоснованным.

Квалификация действий Гречка И.В. и доказанность его вины не оспаривается, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность Гречка И.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Так же судом дана оценка отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того суд первой инстанции верно пришел к выводу о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости относительно личности осужденного, совершенного деяния, с учетом причиненного преступлением ущерба.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и на основании вышеизложенного, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2011 года в отношении Гречка И.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: