Судья Гончарова Л.С. Дело № 9196/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 7 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.,

судей Плотникова В.М., Колесникова Н.В.,

при секретаре Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хасанова И.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 октября 2011 года, которым

Хасанов И.Ф,, *******г.рождения, гражданин данные изъяты судимый: 02.10.2009 года по п. «в» ч. 2 ст.158, пп. «а, г» ч.2 ст.161УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.10.2009г. и согласно ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет и 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хасанов И.Ф. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 11 октября 2011г.

В судебном заседании Хасанов И.Ф. пояснил, что считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В кассационной жалобе Хасанов И.Ф., не оспаривая своей вины в совершении кражи чужого имущества, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в части признания его виновным в умышленном убийстве З., считая приговор в этой части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, говорится в жалобе, поскольку З. сам спровоцировал его на преступление, оскорбив его и причинив ему телесные повреждения. Он, Хасанов И.Ф., нанося З. удар ножом в живот, не желал наступления смерти З.. Судом первой инстанции не были учтены эти его показания, данные им в процессе судебного разбирательства.

В письменных возражениях участвующий по делу прокурор, мотивируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вина Хасанова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, доказана, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего З., что он является отцом З., скончавшегося в больнице от ножевого ранения;

показаниями свидетеля О. о произошедшем на автостоянке конфликте между Хасановым И.Ф. и З., пресекающим противоправное поведение Хасанова И.Ф., после чего Хасанов И.Ф. скрылся, а З. на автомашине «Скорой помощи» увезли в больницу;

показаниями свидетеля П,, подтвердившего показания свидетеля О. и пояснившего, что Хасанов И.Ф. ударил З. ножом в живот;

показаниями свидетеля Е., что 03.07.2011г. она в составе бригады скорой медицинской помощи оказывала пострадавшему, у которого было глубокое ножевое ранение, медицинскую помощь; показаниями аналогичного содержания свидетеля М,

Вина осужденного подтверждается также его показаниями о нанесении им удара ножом в живот З.

Вина Хасанова И.Ф. подтверждается также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, где в котором зафиксировано изъятие вещей подсудимого и орудия преступления – складного ножа; протоколом осмотра предметов – CD-RW диска с записью камер видео- наблюдения места происшествия на автостоянке; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – СD-RW диска; заключением эксперта номер обезличен от 01.08.2011г. о наступлении смерти З. в результате проникающего слепого колото-резанного ранения живота с повреждением внутренних органов, осложнившегося острой кровопотерей; заключением эксперта номер обезличен от 05.07.2011г., согласно которому у подсудимого обнаружены повреждения в виде кровоподтёков и ссадин, не причинившие вред здоровью; протоколом осмотра изъятых предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами; протоколом проверки показаний Хасанова И.Ф. на месте и фотоснимками к протоколу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования при судебном разбирательстве по делу и были аргументировано отвергнуты как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим данным.

Судом дана правильная, критическая оценка показаниям Хасанова И.Ф. в части отсутствия умысла на убийство З. и доводам осуждённого о переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ. Действия Хасанова И.Ф. квалифицированны как умышленное убийство правильно, поскольку виновным изначально было сделано всё для лишения жизни З. И только в результате своевременной и эффективной медицинской помощи З. скончался не сразу на месте происшествия, а в больнице.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, правильно установил направленность умысла осуждённого на причинение смерти потерпевшему, поскольку способ, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений (ранение жизненно важных органов) это подтверждают. Об умысле на убийство свидетельствует поведение осуждённого как перед преступлением, так и после.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Действия осужденного Хасанова И.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ правильно.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, с учетом данных о личностях Хасанова И.Ф., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 октября 2011 года в отношении Хасанова И.Ф, оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: