Судья Анохин А.А. Дело № 22-9227\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 7 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.,

судей Плотникова В.М., Колесникова Н.В.,

при секретаре Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ющенко В.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2011 года, которым в отношении

Ющенко В.Н., *******г.рождения,

осужденного 28.01.2002г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам

лишения свободы, с последующими изменениями

считается осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции

ФЗ-26 от 07.03.2011г. к 11 годам 5 месяцам лишения

свободы с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима,

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ данные изъяты УФСИН РФ по адрес обезличен о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на тот же срок.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора о законности и обоснованности судебного постановления и отсутствии оснований для его отмены, судебная коллегия

установила:

срок окончания назначенного Ющенко В.Н. наказания по приговору от 28.01.2002г. соответствует 4 апреля 2013 года. На день рассмотрения судом первой инстанции представления администрации неотбытый срок составлял 1 год 7 месяцев и 22 дня.

В кассационной жалобе Ющенко В.Н. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что судом не было учтено мнение администрации исправительного учреждения и мнение участвующего по делу прокурора о возможности замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. У него имеется оставшийся по наследству дом, имеется возможность трудоустройства, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, он переведен на облегченные условия содержания, имеет 12 поощрений, ранее ему дважды отказано в замене наказания на более мягкое, в том числе, в связи с большим неотбытым сроком.

В письменных возражениях прокурор, мотивируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление без изменения.

Судебная коллегия решение суда первой инстанции в отношении Ющенко В.Н. находит правильным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей назначенного срока наказания.

Согласно ч.2 ст.175 УИК РФ при решении возможности замены наказания более мягким видом наказания учитываются сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Как видно из материалов дела суд, принимая решение об отказе в удовлетворении представления руководителя ФКУ данные изъяты о замене Ющенко В.Н. наказания более мягким видом наказания, правильно руководствовался требованиями норм ст.80 УК РФ о необходимости учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правильно мотивировал такое решение в постановлении. Действительно, наличие формальных условий для замены назначенного осужденному наказания на более мягкое недостаточно.

Суд правильно учитывал, что Ющенко В.Н. ранее уже был судим за умышленное тяжкое преступление против личности к наказанию в виде лишения свободы и был освобожден условно-досрочно. При наличии непогашенной судимости вновь совершил особо опасное преступление против личности, в отношении своей матери.

Суд обоснованно усомнился в том, что в случае замены Ющенко В.Н. наказания в виде лишения свободы исправительными работами он не совершит новых преступлений.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы необоснованны, на правильность принятого судом решения не влияют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ данные изъяты о замене Ющенко В.Н. наказания в виде лишение свободы на исправительные работы, оставить без изменения, кассационную жалобу Ющенко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: