г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Желтушко Т.Я.

судей : Егоровой Н.В. и Лазовского В.П.

при секретаре Кальдиной В.А.

прокурора Коваленко В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.В.А. на постановление Тимашевского районного суда от 9 ноября 2011 года, которым ему отказано в приеме заявления на действия должностного лица.

Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Т.В.А. обратился в Тимашевский районный суд с заявлением на действия прокурора Южной транспортной прокуратуры Дмитриева С.А.

Постановлением суда в приеме заявления отказано, поскольку его жалоба неподведомственна районному суду.

В кассационной жалобе Т.В.А. просит отменить постановление суда, поскольку считает, что при рассмотрении его жалобы грубо нарушены требования ч. 6 ст. 8 ФЗ № 59 О порядке рассмотрения жалоб и ч. 5 ст. 10 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре РФ2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановление по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы лицом, которое по мнению заявителя является ненадлежащим, подлежит обжалованию в ином, а не судебном порядке. Более того, в заявлении не указано, каким образом данное обстоятельство затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя Т.В.А.., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Тимашевского районного суда от 9 ноября 2011 года, которым Т.В.А. отказано в приеме заявления на действия должностного лица, оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.В.А. – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: