Судья Подсытник В.Л. дело № 22-9648

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И.,

судей Калинько В.Г., Карасёва В.А.,

при секретаре Кальдиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М.А.Ф.на апелляционное постановление Лабинского районного суда от 21 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 9 ноября 2011 года о возвращении заявления М.А.Ф. для приведения его в соответствие с требованиями закона.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе М.А.Ф.просит постановление и.о. мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование просьбы указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Суд игнорировал его доводы о том, что в заявлении имеется описание события преступления, а в материалах – данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности. Если заявление не соответствует требованиям закона, то суд должен был напрвить его руководителю Лабинского следственного органа или в полицию Лабинского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены апелляционного постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы заявителя М.А.Ф. по вопросам законности и обоснованности принятого решения судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что заявление М.А.Ф. о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УЦК РФ, составлено с нарушением требований п.п.2 и 4 ч.5 ст.318 УПК РФ. Описание события преступления, а также обстоятельства его совершения, которые изложены в заявлении, противоречат объяснениям М.А.Ф., имеющимся в материалах от 26.01. 2011г. Кроме того, отсутствуют данные о лицах привлекаемых к уголовной ответственности (дата, место рождения, адрес места проживания).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без изменения постановление суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю для её составления в соответствии с требованиями закона и не находит оснований для отмены апелляционного постановления.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Лабинского районного суда от 21 ноября 2011 года об оставлении постановления и.о. мирового судьи судебного участка №172 о возвращении заявления М.А.Ф. для приведения его в соответствии с требованиями закона оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: