Судья Салалыкин К.В. дело № 22-9478

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И.,

судей Калинько В.Г., Карасёва В.А.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

при секретаре Кальдиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Желябовской С.Л. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 28 октября 2011 года, которым

Шевченко Н.М., родившийся в , ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Шевченко признан виновным в том, что он 2 июля 2011 года на проезжей части около заправочной станции в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений самодельным ножом умышленно нанёс один удар П.В.В. в брюшную полость слева, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей просьбу и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Желябовская С.Л. просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы указывается, что суд формально отнёсся к оценке действий осуждённого, не было обращено внимание на то, что Шевченко, идя на встречу с потерпевшим, взял самодельный нож и на пощёчину по лицу хладнокровно нанёс удар ножом в живот потерпевшему. В результате этого потерпевший лишился левой почки и селезёнки и перенёс тяжелейшую операцию. Он продолжает болеть, оформляет инвалидность. Осуждённый и его семья не оказала П. ни материальной, ни моральной поддержки. Суд взыскал неоправданно маленькую сумму за причинение морального вреда.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кисилев Е.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку суд назначил осуждённому справедливое наказание с учётом данных о личности осуждённого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Адвокаты Скрынник Н.В. и Карпович Н.В. в защиту интересов осуждённого Шевченко также просят приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что судом при рассмотрении дела не нарушены требования закона. С учетов всех обстоятельств, смягчающих наказание, осуждённому назначено справедливое наказание. Судом также учтено то обстоятельство, что потерпевший спровоцировал действия осуждённого. Обстоятельством подачи кассационной жалобы явились первоначально завышенные требования в возмещении морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие посредств осуждённого по месту жительства и работы положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего. Суд также учёл отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судебная коллегия считает, что осуждённому назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона и не находит оснований для его смягчения.

При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред суд учёл степень нравственных страданий потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, суд мотивировал размер взыскиваемой денежной компенсации за причинённый моральный вред и не находит оснований для изменения приговора в этой части.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усть-Лабинского районного суда от 28 октября 2011 года в отношении Шевченко Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Желябовской С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: