г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Желтушко Т.Я.

судей : Егоровой Н.В. и Лазовского В.П.

при секретаре Кальдиной В.А.

прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ваняна Н.Е. в интересах обвиняемого У.А.Н. на постановление судьи Новокубанского районного суда от 05 декабря 2011 года, которым

У.А.Н., года рождения,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 16 дней, т.е. до 07 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно постановлению о предъявлении обвинения У.А.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе адвокат Ванян Н.Е. в интересах обвиняемого У.А.Н. просит отменить постановление суда, поскольку считает принятое решение незаконным. По его мнению, судом не проверена в должной степени причастность У.А.Н. к инкриминируемому ему деянию. Кроме того обращает внимание на данные о личности обвиняемого, а также на отсутствие оснований для дальнейшего содержания обвиняемого У.А.Н. под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене.

Так, из представленных материалов усматривается, что У.А.Н. содержится под стражей с 22 ноября 2011 года на основании судебного решения от 24 ноября 2011 года, которое вступило в законную силу.

28 ноября 2011 года У.А.Н. было предъявлено обвинение.

Вопреки доводам жалобы, судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей.

Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Обвинение в совершении тяжкого преступления позволяли суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, а также оказать воздействие на потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.

Доказанность обвинения на данной стадии досудебного производства в компетенцию суда не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Ваняна Н.Е., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новокубанского районного суда от 05 декабря 2011 года в отношении У.А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ваняна Н.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :