г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Желтушко Т.Я.

судей : Егоровой Н.В. и Лазовского В.П.

при секретаре Кальдиной В.А.

прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Оппермана В.С. в защиту интересов Я.С.А. на постановление судьи Славянского городского суда от 09 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании

Я.С.А., года рождения

меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 07 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно постановлению Я.С.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

При избрании Я.С.А. меры пресечения– заключения под стражу, суд принял во внимание категорию преступлений, данные о его личности - его прежнюю судимость, а также то, что он скрывался от следствия, объявлен в розыск, а потому может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия.

В кассационной жалобе адвокат Опперман В.С. просит отменить постановление судьи, поскольку принятое судом решение не мотивировано - Я.С.А. обвинение не предъявлялось, а потому ссылка на производство розыска, по его мнению, несостоятельна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Как усматривается из материала нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Я.С.А. меры пресечения – заключения под стражу не имеется.

Принятое судом решение мотивировано в соответствие с требованиями закона. Суд обоснованно принял во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, а также, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Оппермана В.С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Славянского городского суда от 09 декабря 2011 года в отношении Я.С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Оппермана В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :