К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Есипенко С.А. на приговор Каневского районного суда от 31 октября 2011 г., которым

Есипенко С.А. рождения уроженец , ранее судимый

21.06.2003 г. Каневским р/с по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2, 215.2, 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св., осв. 22.02.2006 г.

24.04.2007 г. тем же р/с по ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, 69 УК РФ к 3 г. л/св. со штрафом 10000 руб., осв. 05.02.2010 г.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи , просьбу осужденного Есипенко С.А. и его адвоката Алябьевой О.Р. о смягчении наказания по доводам жалобы, мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Есипенко С.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку суд не дал объективной оценки совокупности смягчающих обстоятельств и не учел, что он является ветераном боевых действий по исполнению интернационального долга в Афганистане.

Государственный обвинитель Гринь С.Н. в своих возражениях высказывается за справедливость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Обвинение, с которым согласился Есипенко С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Назначенное ему наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, определено с учетом требований ст. 60, 62 УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, данных о его личности – положительной характеристики по месту работы и отрицательной по месту жительства.

Доводы о применении ст. 64 УК РФ необоснованны, поскольку каких- либо исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, по делу не усматривается.

В материалах дела не имеется сведений об участии осужденного в боевых действиях, данный вопрос не исследовался ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Каневского районного суда от 31 октября 2011 г. в отношении Есипенко С.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи