Дело № 22 – 9518/11 Судья Полозков Е.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобе осужденного Винника В.Г. на приговор Северского районного суда от 07 ноября 2011 г., которым

Винник В.Г. рождения, уроженец , не судимый

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража 06.07.2011 г.) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража 15.07.2011 г.) к 1 году лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража 19.07.2011 г.) к 1 году лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража 29.07.2011 г.) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Украинчук И.С., высказавшейся за обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Винник В.Г. признан виновным в совершении 4 краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одна из которых – с причинением значительного ущерба, и в заведомо ложном доносе о совершении преступления. В судебном заседании он вину признал.

В кассационной жалобе осужденный высказывает свое несогласие с приговором в связи с его суровостью, поскольку в нарушение ст. 308 УПК РФ не определен вид режима исправительного учреждения, так как суд указал сначала – колония-поселение, а потом – исправительная колония общего режима.

При этом он просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и квалификации содеянного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 4 кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из которых одна – с причинением значительного ущерба, по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Признание осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять им.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 62 УК РФ УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, явок и повинной и активного способствования раскрытию преступления, возмещению ущерба – в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, являющегося сиротой.

Судебная коллегия считает, что оснований для его смягчения не усматривается, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает требованиям справедливости и индивидуализации.

Вид исправительного учреждения определено согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Северского районного суда от 07 ноября 2011 г. в отношении Винника В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи