Судья – Собин Д.В. Дело № 22-9211/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего – Желтушко Т.Я. судей – Лазовского В.П. и Егоровой Н.В. при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А. с участием адвоката – Гапеевой Е.П. прокурора - Лебедевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Лариной М.В. в интересах осужденного Киселева В.В. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2011 года, которым Киселев В.В., г.р., уроженец , ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи краевого суда Лазовского В.П., объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Киселев Вячеслав Вячеславович признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 09 апреля 2011 года около 15 часов 12 минут в . Преступление совершено при обстоятельствах описанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Киселев В.В. вину в совершении инкриминированного деяния не признал. В кассационной жалобе защитник адвокат Ларина М.Ф. в интересах осужденного Киселева В.В. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что приговор суда вынесен по неисследованным материалам дела, т.е. не соответствуют выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона. Выводы суда о виновности осужденного Киселева В.В. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях свидетелей: А.А.И., Х.С.И., Ш.В.Т., П.А.В., К.В.И., К.М.А., С.Е.В., Р.А.Д., Ш.В.Ш., С.А.В., а также на письменных доказательствах: акте проведения ОРМ «проверочная закупка» от 09 апреля 2011 года; справки об исследовании № 26/87 от 13. апреля 2011 года; заключении эксперта № 26/94-э от 20 апреля 2011 года; протоколе осмотра места происшествия от 10 апреля 2011 года; заключении эксперта № 212/х от 28 июня 2011 года; заключении эксперта 146/к от 08 июня 2011 года; протоколе личного досмотра от 10 апреля 2011 года; заключении эксперта 26/95-э от 21 апреля 2011 года; протоколе осмотра предметов от 12 мая 2011 года; протоколе осмотра предметов от 30 июня 2011 года; протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 12 мая 2011 года и других доказательствах, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка. Все доказательства, положенные в основу осуждения Киселева В.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85. 86 УПК РФ. Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось. Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия подсудимого Киселева В.В. судом квалифицированы верно по по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Председательствующий Судьи: