Судья г/с–Михин Б.А. дело № 22-9374/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Дорошенко А.М.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной А. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2011 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа от 05 августа 2011 года в отношении А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ (7 эпизодов) отменен, А. признана виновной по ч. 1 ст. 130 УК РФ (7 эпизодов), на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края от 05 августа 2011 года А. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 130 УК РФ ( 7 эпизодов) оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления.

На приговор мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края от 05 августа 2011 года адвокатом З. в интересах частного обвинителя К. подана апелляционная жалоба.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2011 года оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа от 05 августа 2011 года в отношении А. был отменен и А. признана виновной по ч. 1 ст. 130 УК РФ (7 эпизодов).

В кассационной жалобе осужденная А. выражает несогласие с приговором от 24.10.2011 года. Указывает, что на протяжении 20 лет идут судебные тяжбы по разделу квартиры, в связи с чем у неё с родственниками, в том числе с матерью К. сложились неприязненные отношения. Считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение, а апелляционное решение является незаконным и необъективным. Утверждает, что её вина в совершении оскорблений не доказана, дает свою оценку показаниям свидетелей. Просит приговор от 24.10.2011 года отменить.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель Крестникова Л.В. считает приговор Анапского городского суда от 24.10.2011 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

П. 45 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 130 УК РФ признана утратившей силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ (7 эпизодов), подлежит прекращению по п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ в связи с признанием ст. 130 УК РФ утратившей силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: