Судья р/с– Залесный С.А. дело № 22-9325/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Дорошенко А.М.

при секретере Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кудрина С.И. его защитника адвоката Савицкого С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2011 года, которым

Кудрин С.И., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен ранее не судим,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кудрина С.И. в пользу ООО «данные обезличены» 2529136 (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 43 копейки, в пользу ООО «данные обезличены» 2911208 (два миллиона девятьсот одиннадцать тысяч двести восемь) рублей 19 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., осужденного Кудрина С.И. и его адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя потерпевших М. и прокурора Амбарова Д.М., считавших приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кудрин С.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Кудрин С.И. выражает несогласие с приговором и просит приговор отменить. Указывает, что приговор постановлен на сомнительных доказательствах. Утверждает, что явка с повинной и следственные действия, снятые на видео, являются недопустимыми доказательствами, так как они проводились без присутствия адвоката и понятых, а показания свидетеля А. являются ложными.

В кассационной жалобе адвокат Савицкий С.Н. в защиту осуждённого Кудрина С.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовное дело возбуждено с нарушением норм УПК РФ, в деле отсутствует рапорт об обнаружении признаков преступления. Считает, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе следователя, а следователь в установленном законом порядке не принял дело к своему производству. По его мнению, суд в качестве доказательств вины подсудимого использовал доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ, кроме того, по делу не установлен размер вреда, причиненного преступлением. Утверждает, что единственным прямым доказательством вины Кудрина являются его признательные показания, а судом не установлена степень вменяемости Кудрина, который неоднократно получал травмы головы, а его мать находилась на лечении в психиатрической больнице. Считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что суд необоснованно признал в качестве доказательства показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии. Назначенное наказание является излишне суровым, поскольку Кудрин не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Кудрина С.И. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Доводы жалоб о недоказанности вины Кудрина С.И. в совершении разбоя необоснованны. Вина Кудрина С.И. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, показаниями самого Кудрина С.И., данными с участием адвоката на предварительном следствии, показаниями потерпевшей В., представителя потерпевших сторон Г., свидетелей Д., Е., Ж., З., И., А., Б., К.

Показания вышеприведенных потерпевших и свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Вина Кудрина С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами дела: протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кудрина С.И., протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом приведены мотивы, по которым показания осуждённого Кудрина С.И. о том, что он не причастен к совершенному преступлению суд отнесся критически.

Суд исследовал все доказательства по делу, дал им правовую оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Кудрина С.И. в совершении им преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд необоснованно привел в приговоре показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии и не устранил противоречия являются несостоятельными. В приговоре суда указано, что показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии, были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании. Суд указал, почему к показаниям свидетеля Б. данным в судебном заседании, следует отнестись критически и расценил их как желание увести Кудрина С.И. от уголовной ответственности.

Не могут быть приняты доводы жалоб о том, что явка с повинной является недопустимым доказательством. Свидетель А. пояснил, что Кудрин С.И. без применения к нему мер физического и психологического воздействия сознался в совершении разбоя и попросил написать явку с повинной. В протоколе явки с повинной Кудрин С.И. собственноручно указал, что явка с повинной дана им без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. Кроме того, осужденный ничем объективно не подтвердил, что он давал признательные показания под воздействием сотрудников ОВД.

Доводы жалобы осужденного о том, что следственные действия, снятые на видео проводились без участия адвоката и понятых опровергаются материалами дела. Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 марта 2011 года в указанном следственном действии принимали участие понятые К. и Л., защиту подозреваемого Кудрина С.И. осуществлял адвокат Колесников А.В.

Из материалов дела следует, что существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при расследовании данного уголовного дела допущено не было, поэтому не могут быть приняты доводы жалобы адвоката о нарушениях норм Уголовно-процессуального кодекса РФ во время предварительного следствия по данному уголовному делу.

Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалобы адвоката о том, что по делу не установлен размер вреда причиненного преступлением, опровергаются материалами дела. Размер причиненного потерпевшим материального ущерба установлен бухгалтерскими документами, приведенными в приговоре.

При назначении наказания Кудрину С.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность осуждённого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие у Кудрина С.И. малолетнего ребенка и явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

Размер наказания Кудрину С.И. назначен с учетом требований ст. 60-62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания Кудрину С.И. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2011 года в отношении Кудрина С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

номер обезличен

номер обезличен