Судья г/с – Ковальчук П.М. дело № 22-9373/11

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Дорошенко А.М.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Криворучко С.Н. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2011 года, которым

Криворучко С.Н., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, данные обезличены, ранее судим 09.02.2005 года Анапским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, 12.03.2008 года освобожден по отбытию наказания, 14.11.2008 года Анапским мировым судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.09.2009 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., адвоката Чамалиди Д.А. в защиту осужденного Криворучко С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Криворучко С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осуждённый Криворучко С.Н., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что у него плохое состояние здоровья, свою вину он полностью признал, и раскаялся, дал явку с повинной, материальный ущерб возместил, имеет на иждивении сына. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фролов Е.Ф. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный Криворучко С.Н. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с адвокатом и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Криворучко С.Н. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Криворучко С.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Криворучко С.Н., суд признал явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Криворучко С.Н., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Доводы жалобы о наличии на иждивении Криворучко С.Н. ребенка не нашли подтверждения в материалах дела.

Размер наказания Криворучко С.Н. назначен в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для назначения Криворучко С.Н. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2011 года в отношении Криворучко С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

номер обезличен

номер обезличен