г. Краснодар 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Амбарова М.В. судей Клиенко Л.А., Еремеевой А.Г. с участием прокурора Украинчук И.С. помощника Дербок С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя С. на постановление Темрюкского районного суда от 25 октября 2011 года, которым жалоба С. на бездействие следователя СО по адрес обезличен СУ СК РФ по КК Ч., выразившееся в непринятии процессуального решения по факту причинения С. телесных повреждений, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи краевого суда , выслушав мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО по адрес обезличен СУ СК РФ по КК Ч., выразившееся в непринятии процессуального решения по факту причинения С. телесных повреждений, обязать следователя устранить допущенные нарушения закона. Постановлением Темрюкского районного суда от 25 октября 2011 года жалоба заявителя С. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить, считая его необоснованным и немотивированным, материал направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд уклонился от выполнения контрольных функций, предусмотренных ст. 125 УПК РФ. Ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия следствия и оставил ее заявление без удовлетворения, поскольку решение по факту причинения ей телесных повреждений должен был принимать следователь Ч. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора адрес обезличен Артеменко А.В., принимавший участие в деле, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, выслушав представителя заявителя С. по доверенности Григоряна А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что 29 августа 2011 года материал по факту полученных С. телесных повреждений из отдела МВД РФ по адрес обезличен был направлен в отдел по адрес обезличен СУ СК РФ по адрес обезличен для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. В связи с назначением судебно-медицинского освидетельствования С. следователем СО по адрес обезличен СУ СК РФ по КК Ч. 12 сентября 2011 года срок проверки по материалу поступления С. в ЦРБ адрес обезличен был продлен на 30 суток. Судебно-медицинское освидетельствование С. проводилось более месяца: начато 01 сентября 2011 года, окончено 12 октября 2011 года (л.д. 11-14). 29 сентября 2011 года следователем Ч. сообщение о преступлении передано по подследственности в ОМВД РФ по адрес обезличен, поскольку, по мнению следователя, уголовное дело должно быть возбуждено по ст. 171 УК РФ и потому подследственно ОМВД. 13 октября 2011 года материал проверки по факту причинения С. телесных повреждений возвращен в адрес обезличен СО СУ СК РФ по адрес обезличен. Как видно, С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Ч. 17 октября 2011 года. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии следователя Ч., поэтому судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя С. правильным. Суду кассационной инстанции прокурором было заявлено ходатайство о приобщении к материалу постановления о возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2011 года, из которого следует, что по результатам проверки, проведенной по сообщению С. о совершении преступления по факту причинения ей телесных повреждений, в отношении индивидуального предпринимателя К.возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст. 238 УК РФ, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Постановление Темрюкского районного суда от 25 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя С. на бездействие следователя СО по адрес обезличен СУ СК РФ по КК Ч., выразившееся в непринятии процессуального решения по факту причинения С. телесных повреждений, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: