К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Байрак Г.Ф. Дело 22-9282-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гривы А.Ф. в интересах С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2011 года, которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, для обращении по подсудности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба адвоката Гривы А.Ф. в интересах С. в порядке ст. 125 УПК на постановление следователя Ейского МРО РУФСКН по КК К. от 01.04.2011 г. о возбуждении уголовного дела возвращена заявителю для обращения по подсудности.

В кассационной жалобе адвокат Грива А.Ф. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу возбужденного в отношении его подзащитного производится Следственной частью Главного Следственного Управления ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: адрес обезличен Данному уголовному делу присвоен номер номер обезличен. Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом первой инстанции установлено, что местом совершения преступления, является адрес обезличен, что относится к юрисдикции Ейского городского суда.

Судом верно сделан вывод, что жалоба адвоката Гривы А.Ф. в интересах С. подсудна Ейскому городскому суду.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2011 г. о возвращении жалобы адвоката Гривы А.Ф. в интересах С. в порядке ст. 125 УПК для обращения по подсудности, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гривы А.Ф. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: