К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Салогубова В.В. Дело 22-9080-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Клиенко Л.А., Поддубного Г.С.

с участием прокурора – Норец Е.Е.

помощника – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной на приговор Брюховецкого районного суда от 27 сентября 2011 г. которым

Мурзакова Е.И. , родившаяся дата обезличена в адрес обезличен, проживающая, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен номер обезличен, ранее не судимая

осуждена по п. «б» ч.3 ст.165 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком три года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурзакова Е.И. признана виновной в причинении имущественного ущерба, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.

В судебном заседании Мурзакова Е.И. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что суд нарушил ч.2 ст. 314 УПК РФ и не удостоверился в том, что она осознавала последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В приговоре суд указывает, что ее вменяемость не вызывает сомнения, данные обезличены. В связи с тем, что судебное разбирательство не проводилось в общем порядке и не было возможности допросить свидетелей, произошла судебная ошибка в результате которой она была признана виновной. Также Мурзакова Е.И. указывает, что суд неправильно применил уголовный закон и произвел подмену понятий «особо крупный размер» и «особо крупный ущерб» и в случае признания ее виновной в инкриминируемом деянии, ее действия должны квалифицироваться по другой части статьи УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности, осужденной в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Доводы жалобы осужденной об отмене приговора в связи с неправильными выводами суда, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, которым является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства нарушений норм уголовного - процессуального законодательства не выявлено, а так же самим судом не допущено. Приговор суда основан на объективных достоверных доказательствах, подтверждающих виновность осужденной, сомнений в виновности осужденной Мурзаковой Е.И. у суда не возникло.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не учтено, что осужденная данные обезличены, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется справка номер обезличен о том, что осужденная на учете у врача психиатра не состоит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 г. в отношении Мурзаковой Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: