К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД Председательствующий Чабан И.А. Дело 22-9290-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В. членов коллегии – Бузько Н.М., Денисенко В.Г. с участием прокурора – Украинчук И.С. секретаря – Степановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя "Н" А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2011 г о наложении ареста на денежные средства юридического лица - "Н", находящееся на расчетном счете данные обезличены Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя "Н" А. на доводы кассационной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара по ходатайству следователя ОВД ОПРОВД СУ СК РФ по КК К. наложен арест на денежные средства юридического лица"Н" находящееся на расчетном счете данные обезличены В кассационной жалобе А. в интересах "Н" просит постановление судьи отменить, а в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства отказать. В обосновании своих доводов она указывает, что решение принято в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска и возмещения причиненного материального ущерба. Согласно требованиям ст. 115 УПК РФ, арест на имущество налагается в целях обеспечения исполнения при- говора в части гражданского иска, других имущественных взысканий на денежные средства и иное имущество подозреваемого, однако ни "Н" его должностные лица никакого правового статуса в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении данные обезличены Н. не имеют и никаким образом не связаны с данные обезличены Н. и осуществляемой им деятельностью. "Н" получает денежные средства в сумме 216739710 рублей от "О" за выкуп земельного участка с данные обезличены, который как следует из постановления, не является предметом этого уголовного дела. Этот земельный участок перешел к "Н" на законных основаниях в соответствии с соглашением об отступном номер обезличен от 24 февраля 2010года, в связи с чем общество является добросовестным приобретателем данного имущества. Из Постановления не ясно, как у "Н" может возникнуть обязанность по возмещению ущерба по предъявленному гражданскому иску. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд правильно, удовлетворил ходатайство о наложении ареста на денежные средства "Н" в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возмещения причиненного материального ущерба, поскольку из материалов дела следует, что в представленных документах "О" выкупает земельные участки площадью 11783 кв.м. за 216739710 рублей, которые ранее принадлежали Л. на праве собственности, и которые в свою очередь, были зарегистрированы за ним на основании ряда судебных решений, принятых в том числе и данные обезличены Н. Согласно ст. 165 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ - для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ - арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись все основания для наложения ареста на денежные средства, принадлежащие юридическому лицу - "Н" находящееся на расчетном счете данные обезличены, после их фактического поступления на этот счет из "О" поскольку был наложен арест на указанную денежную сумму, находящуюся на расчетном счете, то есть арест на сам расчетный счет не накладывался. Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2011 г. о наложении ареста на денежные средства юридического лица "Н" находящиеся на расчетном счете данные обезличены после их фактического поступления на этот счет из "О" оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: