Судья Рябоконева Н.А. Дело № 22-9485

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Еремеевой А.Г., Клиенко Л.А.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Б. на приговор Славянского районного суда от дата обезличена, которым

ПЛОХОЙ С.А.,

родившийся дата обезличена в

адрес обезличен,

адрес обезличен, ранее не судимый

Осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы без права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи , объяснение потерпевшего Б. и его представителя К. по доводам жалобы, возражения адвоката Прокопьева В.В. в защиту интересов Плохого С.А. мнение прокурора Украинчук И.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Плохой С.А. признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Б. просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. При этом указывает, что виновный не признал своей вины, в содеянном не раскаялся, причиненный вред не загладил.

В возражениях на жалобу прокурор Тишин М.В. считает приговор правосудным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

При назначении наказания осужденному судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства ДТП, при котором и потерпевшим Б. был нарушен п. 24. 2 Правила дорожного движения.

Назначенное Плохому С.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 60-61 УК РФ, принципу индивидуализации наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

В приговоре правильно разрешен вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Оснований для назначения дополнительного наказания, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Славянского районного суда от 15 сентября 2011 года в отношении Плохого С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи