КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Лунев К.А. Дело № 22 – 9526/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Е. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 01.11.2011 г., которым

отказано в удовлетворении жалобы Е.,

в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Е., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия Х. по вынесению постановления о приостановлении предварительного следствия по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ и объявлению Е. в федеральный розыск.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 01.11.2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационных жалобах Е. просит отменить постановление Ейского городского суда Краснодарского края, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы Е., указывает, что ни от кого не скрывалась, отвечала на телефонные звонки, а по адресу адрес обезличен никогда не проживала, повестки, телефонограммы о вызове к следователю не получала.

Кроме того по утверждению Е. в деле отсутствуют доказательства того, что следователь вызвала ее на следственные действия и она отказалась явиться, по мнению Е. следователь просто поинтересовалась где она находиться.

Так же заявительница считает, что действия следователя по вынесению постановления предварительного следствия по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ и ст. 210 УПК РФ и причиняют ущерб ее конституционным правам и свободам.

Е. ссылается на то, что согласно справке от 18 ноября 2011 года она была объявлена в розыск только лишь 15.09.2011 года, а следователь Харьковская в судебном заседании пояснила об объявлении меня в розыск с 27 мая 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав по ним материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, изложенные в жалобе Е. в порядке ст. 125 УПК РФ, были в полном объеме исследованы судом первой инстанции.

Суд первой инстанции исследовал все представленные органами следствия материалы, подтверждающее обоснованность вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Как видно из материалов дела имеются рапорта сотрудников УВД по Ейскому району, в которых указано, что 15.05.2011 г., 24.05.2011 г. осуществлены выезды по месту жительства Е. по адресу: адрес обезличен, согласно которым установлено, что по месту жительства Е. отсутствует - (л.д. 20,21).

В деле так же имеется рапорт следователя о том, что 25.05.2011 года на звонок следователя Е. ответила, что находится за пределами Краснодарского края, место нахождения не уточнила.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции и оснований для отмены постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 01.11.2011 г. по жалобе Е. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: