г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Амбарова М.В.

судей Клиенко Л.А., Бузько Н.М.

с участием прокурора Украинчук И.С.

помощника Дербок С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя И. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 октября 2011 года, которым жалоба И. на действия сотрудников УМВД по адрес обезличен, выразившиеся в непринятии решения по его заявлению о совершении преступления 16.08.2011 года, подлинник которого был направлен в адрес руководства УМВД по адрес обезличен судьей Приморского районного суда г. Новороссийска Долговой Н.А. со вторым экземпляром жалобы, рассматриваемой в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда , выслушав мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

И. обратился в суд с жало­бой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УМВД по адрес обезличен, выразившиеся в непринятии решения по его заявлению о совершении преступления 16.08.2011 года, подлинник которого был направлен в адрес руководства УМВД по адрес обезличен судьей Приморского районного суда г. Новороссийска Долговой Н.А. со вторым экземпляром жалобы, рассматриваемой в порядке ст. 125 УПК РФ; о признании данных действий неправомерными.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 октября 2011 года жалоба И..М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель И. просит постановление суда отменить и обязать УМВД адрес обезличен рассмотреть его заявление о преступлении. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, не рассмотрена судом по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из материала следует, что постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 сентября 2011 года жалоба И. удовлетворена, и действия сотрудников дежурной части УМВД России по адрес обезличен, выразившиеся в непринятии 16 августа 2011 года заявления И. о преступлении, признаны неправомерными. Данное постановление обжаловано в кассационном порядке, поэтому в настоящее время не вступило в законную силу.

Кроме того, в адрес УМВД России по адрес обезличен была направлена жалоба И. не им лично, а судом в качестве приложения для сведения было направлено его сообщение о преступлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что указанное заявление не было рассмотрено УМВД по адрес обезличен по существу, поскольку оно направлялось судом для сведения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы И.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы И. на действия сотрудников УМВД по адрес обезличен, выразившиеся в непринятии решения по его заявлению о совершении преступления 16.08.2011 года, подлинник которого был направлен в адрес руководства УМВД по адрес обезличен судьей Приморского районного суда г. Новороссийска Долговой Н.А. со вторым экземпляром жалобы, рассматриваемой в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: