Дело № 22-9668/11 Судья Долгова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Амбарова М.В.

членов коллегии Клиенко Л.А., Бузько Н.М.

прокурора Украинчук И.С.

помощника Дербок С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шепелева В.В. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2011 года, которым

Шепелев В.В., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, данные обезличены, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шепелев В.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шепелев В.В., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке общего судопроизводства. В обоснование доводов ссылается на то, что согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении него в порядке особого судопроизводства под воздействием своего адвоката и суда. Считает назначенное судом наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел того, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, является студентом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Власова Е.Ю., принимавшая участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Шепелева В.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Как видно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный Шепелев В.В. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 169-170 – протокол судебного заседания в порядке предварительного слушания); в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство, также подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство Шепелева В.В. поддержано. Государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения (л.д. 181-185- протокол судебного заседания).

Таким образом, требования ст. 316 УПК РФ судом выполнены.

На протокол судебного заседания в этой части осужденным принесены замечания, которые постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 ноября 2011 года отклонены (л.д. 195).

Доводы жалобы о согласии на применение особого порядка судопроизводства под воздействием со стороны суда и адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, написанном собственноручно Шепелевым В.В., в котором также указывается, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (л.д. 165).

При назначении наказания Шепелеву В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, в суде извинился перед потерпевшим.

Наказание Шепелеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Шепелева В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.

Оснований для назначения осужденному Шепелеву В.В. условного наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 ноября 2011 года в отношении Шепелева В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: