Судья Федянина Т.А. № 22-9381/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

и судей Желтушко Т.Я., Калинько В.Г.,

с участием прокурора Стародубцева Т.Г.,

осужденного (по средством видеоконференцсвязи) Савостьянова К.В.,

адвоката (удостоверение №255, ордер №571802) Гапеевой Е.П.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и кассационной жалобе осужденного Савостьянова К.В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 августа 2011 г., которым

Савостьянов К.В., дата обезличена г.р., данные обезличены, ранее судимый 05.03.2008 г. мировым судьей с/у № 101 Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, 11.08.2008 г. Центральным районным судом г. Сочи по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 29.01.2009 г. Центральным районным судом г. Сочи по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, присоединены приговоры от 11.08.2008 г., 05.03.2008 г. общий срок наказания 2 года 7 дней лишения свободы,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частично сложения окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбытием наказания в колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Голиков Г.А., в отношение которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, и возражения на неё, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Савостьянов К.В. признан виновным в том, что 07.03.2011г. совершил угон автомобиля, принадлежащий В., группой лиц по предварительному сговору; 08.03.2011 г. из салона автобуса совместно с иными лицами тайно похитил имущество, принадлежащее Т., чем причинил ему значительный ущерб на сумму 3200 рублей; 27.03.2011 г. тайно похитил из домовладения имущество на сумму 14000 рублей, чем причинил Г значительный ущерб; 29.03.2011 г. совместно с Голиковым Г.А. тайно похитил из домовладения имущество на общую сумму 10900 рублей, чем причинил К. значительный ущерб; 30.03.2011 г. совместно с Голиковым Г.А. тайно похитил из домовладения имущество на сумму 3500 рублей, чем причинил М. значительный ущерб; 10.04.2011 г. совершил угон автомобиля, принадлежащий Б., группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершенных преступлениях Савостьянов К.В. признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Савостьянов К.В., считая приговор суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, просит его отменить, мотивируя это тем, что суд не принял во внимание то, что на момент задержания он имел официальную и постоянную работу, имел положительные характеристики с места работы и с места жительства, суд назначил ему наказание по максимальному сроку. Суд не изучил объективно каждый эпизод преступления и определил одинаковый срок наказания 1 год 6 месяцев по различным статьям УК РФ.

В кассационном представлении помощник прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Коваленко Ю.Ю., просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание по совокупности преступления, мотивируя это тем, что суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого, не учел его положительные характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Савостьянова К.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, вину в совершенном преступлении Савостьянов К.В. полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия осужденного Савостьянова К.В. квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона выполнены судом не в полном объеме.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Савостьяновым К.В. преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжким, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явку с повинной, чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступлений), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вместе с тем суд при назначении наказания не в полной мере учел личность Савостьянова К.В., который работал, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что из приговора следует исключить ссылку суда на отрицательные характеристики по месту жительства, как на обстоятельство, негативно влияющее на наказание, вследствие чего, назначенное осужденному Савостьянову К.В. наказание подлежит снижению, а приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушены требования Общей части УК РФ, что влечет, в силу п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ, изменение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Савостьянова К.В. – удовлетворить частично.

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 августа 2011г. в отношении Савостьянова К.В. изменить:

исключить из приговора ссылку суда на отрицательные характеристики по месту жительства, как на обстоятельство, негативно влияющее на наказание;

смягчить назначенное ему наказание по ч.3 ст.69 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбытием наказания в колонии общего режима.

В остальном этот же приговор, в отношении Савостьянова К.В. и Голикова Г.А., оставить без изменения.