Судья Федянина Т.А. № 22-9475/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

и судей Карасёва В.А., Калинько В.Г.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката (удостоверение№3380, ордер№289687) Златьева А.Н.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Златьева А.С., адвоката Мацыниной Т.П. в интересах осужденного Будаева С.Ю., осужденного Будаева С.Ю. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2011г., которым

Будаев С.Ю., дата обезличена года рождения, данные обезличены, ранее судимый Краснодарским краевым судом по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Верховного суда РФ по п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ оправдан, а п.«в» ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицирована на п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, наказание изменено на 8 лет лишения свободы, условно-досрочно освобожденный 08.12.2005 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Будаев С.Ю. признан виновным в том, что 25.06.2011 года незаконно проник в жилище и, применяя к В. насилие, не опасное для жизни или здоровья, потребовал передачи ему денег; преступление не было доведено до конца по независящим от Будаева С.Ю. обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Будаев С.Ю. вину свою в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Златьев А.Н. в интересах осужденного Будаева С.Ю. просит приговор суда изменить и назначить Будаеву С.Ю. менее строгое наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд сделал ошибочные выводы, поскольку следы на шее потерпевшей отсутствовали, тем самым значительно увеличил объем вменения. Указывает, что доводы Будаева С.Ю. о том, что он подписал признательные показания в результате физического насилия со стороны сотрудников ОМ номер обезличен, не были проверены и оценены судом. Суд в приговоре ошибочно установил, что при задержании у Будаева С.Ю. был в руках нож, а также в вводной части неверно указал, что Будаев С.Ю. судим по п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, так как в этой части приговор отменен.

В кассационной жалобе адвокат Мацынина Т.П. в интересах осужденного Будаева С.Ю., считая приговор незаконным, просит его отменить, уголовное дело в отношение Будаева С.Ю. прекратить, мотивируя это тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у Будаева С.Ю. не было умысла на грабеж, он желал занять денег в долг, в квартиру он не заходил, никакого насилия к В. не применял, получив отказ, он ушел, из квартиры потерпевшей ничего не взял. Указывает, что показания Будаева С.Ю. на предварительном следствии были даны им под физическим и психологическим воздействием, показания потерпевшей противоречивы. Показания потерпевшей об её удушении ничем не подтверждаются.

В кассационной жалобе осужденный Будаев С.Ю. просит приговор суда отменить, мотивируя это тем, что при допросе он был в состоянии алкогольного опьянения, у него отсутствовал умысел на открытое хищение или завладение денежными и иными средствами и ценностями. Его мелкохулиганские действия оценены как тяжкое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Судом каждое доказательство было оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно признал доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и положил их в основу приговора. Судебная коллегия не находит оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Вина осужденного Будаева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей В., которая показала, что 25.06.2011 г. Будаев С.Ю. потребовал у неё деньги, после её отказа толкнул дверь и зашел в квартиру, где стал её душить и ударять телом о различные предметы, требуя при этом деньги, она вырвалась и стала звать на помощь.

Свидетель М. показал, что узнал от В., что незнакомый мужчина самовольно зашел к ней в квартиру, душил её и требовал от неё деньги, при задержании у Будаева С.Ю. в руках был нож, со стороны сотрудника милиции незаконных действий не было.

Согласно показаниям свидетеля Ч., являющегося сотрудником ОМ номер обезличен УВД по г.Краснодару, Будаев С.Ю. при задержании оказал сопротивление, у него в руках был нож, к нему применены были приемы самбо, при доставлении в отдел Будаев С.Ю. бил ногами в дверь автомобиля, а в кабинете бился головой о стену.

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетеля Г., а также письменными материалами уголовного дела: заявлением В. о совершенном преступлении, заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от 07.06.2011г., согласно которому В. были причинены телесные повреждения в области верхних и нижних конечностей, и совокупностью иных доказательств по делу.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности и выводы суда основаны на материалах дела.

Коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, анализ которых дан в приговоре в соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им ненадлежащую правовую оценку в части квалификации совершенного преступления по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изложенные в кассационных жалобах доводы защитников об отсутствии умысла на грабеж у Буданова С.Ю. опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей В., показания которой являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. У суда не было оснований не доверять ей.

Доводы осужденного Будаева С.Ю. и его защитников о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были проверены судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы осужденного о нахождении его при допросе в состоянии алкогольного опьянения также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание мягким и несправедливым нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб не соответствует материалам дела, и являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2011г. в отношении Будаева С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников Златьева А.Н., Мацыниной Т.П., осужденного Будаева С.Ю. – без удовлетворения.