Судья Аблаев С.С. Дело № 22-9266/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 14 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.,

и судей Карасева В.А., Калинько В.Г.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

потерпевшего А.,

адвоката (удостоверение№255, ордер№571200) Гапеевой Е.П.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бегина М.В. на апелляционное постановление Лабинского городского суда от 31 октября 2011 г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №73 г.Лабинска Краснодарского края от 12 октября 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении

Ф., дата обезличена года рождения, данные обезличены ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 г.Лабинска от 12.10.2011 г. уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, апелляционная инстанция указала, что то – обстоятельство, что преступное деяние, совершенное Ф. имеет два объекта, не может само по себе служить основанием для невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бегин М.В., считая апелляционное постановление незаконным, немотивированным, просит его отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Мотивируя это тем, что объектом посягательства деяния, предусмотренного ст.319 УК РФ, является управленческая деятельность и авторитет государственной власти, поэтому решение об освобождении от уголовной ответственности виновного лица не может быть принято на основании позиции потерпевшего.

В возражениях на кассационное представление потерпевший А. и Ф., аргументируя свои мнения, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, заслушав мнение потерпевшего А., полагавшего оставить рассмотрение вопроса на усмотрение суда, выслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

По настоящему уголовному делу суд апелляционной инстанции это требование уголовно-процессуального закона не выполнил.

Статья 319 УК РФ относится к главе 32 УК РФ, включающей в себя преступления против порядка управления и относящаяся к разделу 10, который включает в себя преступления против государственной власти.

Таким образом, основным объектом посягательства деяния, предусмотренного ст.319 УК РФ, является нормальная деятельность органов государственной власти, а дополнительным – честь и достоинство представителя власти.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение об освобождении от уголовной ответственности виновного лица не может быть принято только на основании позиции потерпевшего А.. Суд должен был учесть и мнение государственного обвинителя, представляющего в суде интересы государства.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции, необходимо учесть обстоятельства, послужившие основанием к отмене судебного постановления, принять по апелляционному представлению законное, мотивированное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационного представления, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда, соответствуют материалам дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лабинского городского суда от 31 октября 2011 г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №73 г.Лабинска Краснодарского края от 12 октября 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении Ф. – отменить, кассационное представление – удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.