КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасева В.А., Калинько В.Г.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя К.Л.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 31 октября 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района от 07 октября 2011 года в отношении Б.Т.Ф., Д.А.Г., К.Л.В..

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы частного обвинителя К.Л.В., возражения на жалобу Д.А.Г. и Б.Т.Ф.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 07 октября 2011 года К.Л.В. оправдана по ч.1 ст. 129, ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления; Д.А.Г. оправдана по ч.1 ст. 129, ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления; Б.Т.Ф. оправдана по ч.1 ст. 129, ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Данный приговор был обжалован частным обвинителем К.Л.В. в апелляционном порядке и постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель К.Л.В. просит оправдательный приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда в части оправдания Д.А.Г. и Б.Т.Ф.. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд не принял во внимание, что факт клеветы и оскорбления в ее адрес со стороны Д.А.Г. и Б.Т.Ф. подтвержден свидетелями К.А.П., М.В.Г., В.Л.В., К.В.А., которые подтвердили оскорбительные высказывания Д.А.Г. в ее адрес. Указывает, что суд не принял во внимание, что свидетели Г.Е.Н. и К. лжесвидетельствовали. Свидетель Д.А.Г. подтвердил в судебном заседании, что 12 июля 2011 года на семейном торжестве он, его супруга и гости действительно говорили о семье К., однако суд данный факт не учел, также как и не учтены распечатки входящих звонков от Д.А.Г. к К.А.П. Кроме того, считает, что встречные заявления и возражения на апелляционную жалобу Б.Т.Ф. и Д.А.Г. являются доказательством совершенных ими преступлений, предусмотренных ст.130, ст.129 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно указал в приговоре и в постановлении тот факт, что она ранее судима, а также необоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу Д.А.Г. и Б.Т.Ф. просят апелляционное постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.316 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Апелляционная инстанция, утверждая оправдательный приговор, правильно пришла к выводу об отсутствии состава преступлений в действиях Б.Т.Ф.., Д.А.Г. и К.Л.В.

Судом апелляционной инстанции были допрошены частные обвинители К.Л.В., Б.Т.Ф.., Д.А.Г. и исследованы письменные материалы дела.

Каких-либо относимых доказательств по делу, подтверждающих виновность Б.Т.Ф.. и Д.А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ частными обвинителем К.Л.В. не представлено, что противоречит доводам жалобы.

Оценка доказательств судом апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Довод жалобы о том, что встречные заявления и возражения на апелляционную жалобу Б.Т.Ф. и Д.А.Г. являются доказательством совершенных ими преступлений, предусмотренных ст.130, ст.129 УК РФ является голословным и необоснованным, поскольку Б.Т.Ф.. и Д.А.Г. воспользовались своим правом обратиться в суд и предоставить свои возражения на апелляционную жалобу, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при ее рассмотрении судебная коллегия не усматривает. Принятое по результатам апелляционного рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и на них в апелляционном постановлении даны соответствующие ответы. Сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 07 октября 2011 года в отношении Б.Т.Ф., Д.А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя К.Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи