КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Шпортько Е.В.

судей: Соболева Э.В., Колесникова Н.В.

при секретаре Шинкаревой Е.А.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Попова П.П. – адвоката Волоцкого С.Ю. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2011 года, которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №72 г.Лабинска Краснодарского края от 17 ноября 2010 года в отношении Попова П.П. и он:

Попов П.П., родившийся (дата обезличена) в городе (адрес обезличен), (данные изъяты), проживающий по адресу: (адрес обезличен), судимый 28 мая 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 27 мая 2008 года по отбытию наказания),

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов П.П. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Д.Б.Н. средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего его длительное расстройство.

Преступление совершено 7 августа 2010 года в городе (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Попова П.П. – адвокат Волоцкий С.Ю. просит приговор апелляционной инстанции отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не были учтены показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, которые ничем не опровергаются, кроме показаний, данных ими ранее.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дрыкина М.В. опровергает изложенные в ней доводы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно. Председательствующий судья, как это видно из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств суд апелляционной инстанции правильно установил, что преступление, в совершении которого обвинялся Попов П.П., совершено именно им и он виновен в его совершении.

В связи с этим суд апелляционной инстанции на законных основаниях признал оправдательный приговор мирового судьи необоснованным, отменил его и постановил обвинительный приговор.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно доказанности вины осужденного в совершении действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре подробно мотивированы. Все обстоятельства, на которые защитник осужденного указывает в своей жалобе, судом проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия полностью согласна.

С доводами автора кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля являются необоснованными, поскольку указанные доказательства получили оценку в приговоре, при этом суд указал, почему показания, данные указанными лицами в судебном заседании, им отклонены, а в основу приговора положены показания этих лиц, данные ими на предварительном следствии. Правильность оценки доказательств сомнения не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции верно их квалифицировал как умышленное причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего его длительное расстройство.

При назначении наказания Попову П.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Между тем, после вынесения судом апелляционной инстанции приговора Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в уголовный закон были внесены изменения, в частности в ч.2 ст.15 УК РФ, согласно которой преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, ч.1 ст.228 УК РФ, по которой Попов П.П. был осужден по приговору от 28 мая 2007 года, относится теперь к преступлениям не средней тяжести, а небольшой тяжести.

Согласно же п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах из приговора суда апелляционной инстанции подлежит исключению указание на рецидив преступлений, а назначенное наказание – смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2011 года, которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №72 г.Лабинска Краснодарского края от 17 ноября 2010 года в отношении Попова П.П. и постановлен новый обвинительный приговор, изменить - исключить из приговора указание суда на рецидив преступлений и смягчить назначенное Попову П.П. наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи