Судья р/с– Тарасенко И.В. дело № 22-9244/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.

при секретере Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Ю. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ю. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Ю. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что она свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, прибыла в ИК-3 в августе 2006 года, взысканий не имеет, иска не имеет, с 19.10.2010 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Отбыла не менее 2/3 назначенного срока наказания, администрация поддержала её ходатайство об условно-досрочном освобождении. За время нахождения в ИК-3 с 2009 года по 2011 год имеет пять поощрений. Считает постановление суда необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Боев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ю. осуждена 26.03.2007 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228; п. «а» ч. 3 ст. 228; ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228; ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.04.2006 года Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 238 (7 эпизодов); ч. 2 ст. 159 (8 эпизодов); ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору от 17.04.2006 года и наказания назначенного по приговору от 26.03.2007 года окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания с 17.04.2006 года. Конец срока – 06.01.2013 года.

Из материала следует, что Ю. за время содержания в СИ №2 г. Таганрога поощрений и взысканий не имела. 09.06.2006 года прибыла в учреждение ФБУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. За время пребывания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю взысканий не имеет, имеет пять поощрений, иска не имеет. С 19.10.2010 года находится в облегченных условиях отбывания наказания. По состоянию на 15.09.2011 года отбыла назначенного срока наказания 6 лет 2 месяца 9 дней, то есть не менее 2/3 срока наказания, не отбыто 1 год 3 месяца 21 день.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ и ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание то, что Ю. за весь период отбывания наказания имеет пять поощрений, полученных в период с 2009 года по 2011 год, при этом за период отбывания наказания с 2006 года по 2008 год осужденная поощрений не имела, что не свидетельствует о продолжительном, непрекращающемся характере положительного поведения осужденной. Кроме того, суд учел, что Ю. совершила ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что нецелесообразно к осужденной Ю. применять условно-досрочное освобождение и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Таким образом, отсутствие нарушений режима содержания не может охарактеризовать Ю. как ставшую на путь исправления.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

Требования закона судом выполнены в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 15 сентября 2011 года в отношении Ю. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

номер обезличен

номер обезличен