Судья Бойков А.Н. дело № 22-9092/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Краснодар 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Перфиловой Л.М. и Дорошенко А.М. с участием прокурора Амбарова Д.М., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Писакина В.Н.. в защиту интересов обвиняемого Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 декабря 2011 года, которым обвиняемому Л., родившемуся дата обезличена, уроженцу адрес обезличен, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 20 дней, то есть до 8 января 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л., в котором указал, что в настоящее время по делу необходимо выполнить определенные следственные действия, однако изменить меру пресечения Л. нет оснований, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее скрывался от следствия, был объявлен в розыск и, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия, иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом данное ходатайство было удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Писакин В.Н. указывают, что оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, так как особой сложности дело не представляет, обстоятельства по делу выяснены и его подзащитный никаким образом не сможет помешать установлению истины. Указывает также, что суд не рассмотрел и не обсудил вопрос о возможности избрания иной меры пресечения. Полагает, что дело расследуется гораздо дольше, чем указано в представленных суду документах. Утверждает, что никаких оснований для содержания Л. под стражей не имеется, поскольку он вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить. Из материалов дела видно, что Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция статьи которой предусматривает наказание до двенадцати лет лишения свободы. Однако, наряду с указанием тяжести предполагаемого преступления, следователем при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу законность соблюдена и его обращение основано на законе. Цель избрания меры пресечения указана – может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы за содеянное. Указана также и необходимость избрания этой меры пресечения – во избежание воздействия на свидетелей, уничтожения доказательств. Суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором обвиняется Л., проверив обоснованность обвинения, приходит к выводу, что оно основано на имеющихся материалах. Также имеется достаточно данных и фактов обвинять Л. в совершении указанного преступления. При рассмотрении материалов дела суд приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении Л. нецелесообразно. У суда есть все основания предполагать, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия или суда, оказать давление на свидетелей по делу. Гарантий, что Л. не скроется от следствия и правосудия, на момент рассмотрения дела, не представлено. При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы кассационной жалобы адвоката не может признать убедительными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 декабря 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. номер обезличен номер обезличен