Судья Буренко С.В. дело № 22- 9765/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.

судей Перфиловой Л.М. и Нетишинский В.С

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н. в защиту интересов осужденного Кузнецова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей С. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.11. 2011 года, которым

Азаренко И.С., родившийся дата обезличена в адрес обезличен, ранее судимый:

30.06.2005 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.12.2008 года;

23.12.2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 12.02.2010 года

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов С.В., родившийся дата обезличена в адрес обезличен, зарегистрированный в адрес обезличен, проживающий в адрес обезличен не судимый

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Осужденного суд обязал сообщать с уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

С Кузнецова С.А. и Азаренко И.С. солидарно взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей С. 108226 рублей 24 копейки.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Уварова Р.Н., просившего приговор в отношении Кузнецова не изменять, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Азаренко И.С. и Кузнецов С.В. признаны виновными в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке.

В судебном заседании осужденные Азаренко И.С. и Кузнецов С.В. виновными в содеянном признали себя полностью и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультаций с адвокатом и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая С. указывает на несправедливое наказание назначенного Кузнецову в следствие мягкости. Свои доводы обосновывает тем, что кузнецов не имеет постоянной работы, не зарегистрирован по месту жительства. Как полагает потерпевшая, суд не учел отягчающие по ее мнению обстоятельства – совершение деяния группой лиц, угон автомобиля и ДТП в состоянии алкогольного опьянения, отказ от возмещения материального ущерба. Считает, что Кузнецову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы потерпевшей о несправедливости приговора вследствие чрезмерно мягкого наказания в отношении Кузнецова С.В., не состоятельны. При назначении Кузнецову С.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого. Ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и не содержит тех обстоятельств, на которые указала в своей жалобе потерпевшая. Судом взыскана, в том числе и с Кузнецова, сумма материального ущерба и отказ Кузнецова от погашения иска, не освобождает его от иска.

Мера наказания Кузнецова соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2011 года в отношении Кузнецова С.В. и Азаренко И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

номер обезличен

номер обезличен