Судья Быков С.В. дело № 22- 9767/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Коннова А.А. Судей Перфиловой Л.М. и Нетишинского В.С. с участием прокурора Амбарова Д.М. заявителя З.Н., ее представителя Щ. при секретаре судебного заседания помощника судьи Кириченко Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2011 года, которым жалоба представителя ТСЖ № 126 З. возвращена для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав З. и ее представителя Щ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Представитель правления ТСЖ № 126 З. обратилась в органы внутренних дел с заявлением, в котором указала, что гр. С. совершила мошеннические действия, указала обстоятельства дела. В возбуждении уголовного дела было отказано. Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, З. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие работников полиции, обосновала жалобу. Судом жалоба была возвращена для устранения недостатков. В постановлении указано, что из текста жалобы не ясно о каких именно действиях должностных лиц УМВД идет речь и что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения и в ней отсутствует указание о том, в чем выразилось бездействие дознавателя. В кассационной жалобе предсставитель правления ТСЖ З. указывает, что она не согласна с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку проверка по заявлению проведена поверхностно и формально и что материал, направленный в полицию, содержит достаточно данных и сведений, указывающих на признаки состава преступления в отношении С. и Е.. Далее указывает, что не были проведены документальные проверки и ревизии, не опрошены все лица, указанные в заявлении. Суд при рассмотрении жалобы не истребовал материалы проверок и вынес необоснованное решение, не дал оценки доводам, изложенным в жалобе. Просит постановление суда отменить. Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 Постановления ПВС РФ № 1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд при рассмотрении жалобы на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решений и действий должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. З. в своей жалобе указывает на несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и приводит свои доводы. Однако суд при рассмотрении жалобы, не истребовал отказной материал, не исследовал все обстоятельства по делу и принял незаконное и необоснованное решение. Доводы, изложенные в жалобе, не получили оценки. Суд по надуманным основаниям возвратил жалобу заявителю. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с решением суда и находит его подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2011 года о возвращении жалобы ТСЖ 126 для устранения недостатков, отменить. Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в том же составе суда. номер обезличен номер обезличен