К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Казанская Н.Н. Дело 22-9592-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Каряновой Е.В., Клиенко Л.А.

с участием прокурора – Украинчук И.С.

помощника – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2011года, которым жалоба Б. о признании действий (бездействий) СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю в лице следователя Ч. возвращена заявителю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара, жалоба Б. о признании действий (бездействий) СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю в лице следователя Ч. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Б. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку оно является несправедливым, незаконным и необоснованным. Судом необоснованно сделан вывод, что Б. не является участником какого-либо уголовного судопроизводства, а поэтому не вправе обжаловать действия либо бездействия должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ, также заявитель указывает, что судья могла, но не захотела проверить сведения указанные в его жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Судом верно указано, что из представленной Б. жалобы не усматривается, что он является участником какого-либо уголовного судопроизводства, поэтому не вправе обжаловать действия либо бездействия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела, а так же действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю Б.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2011 г. о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: