К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Мантул Н.М. Дело 22-9697-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Клиенко Л.А., Бузько Н.М.

с участием прокурора – Абашева Н.Н.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2011 г., которым удовлетворена жалоба К., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного управления УВД России по г. Краснодару А.

Рассмотрев материалы дела, объяснения прокурора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара удовлетворена жалоба К, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ и Представление номер обезличен следователя СУ УВД России по г. Краснодару А. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) признано незаконным.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару находятся уголовное дело номер обезличен, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УУК РФ по заявлению Н. по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в особо крупном размере под предлогом предоставления ей квартиры.

В связи с возникшей необходимостью в ходе производства по уголовному делу в адрес К. следователем СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару А. был направлен запрос номер обезличен дата обезличена о предоставлении информации по правообладателям: регистра ООО Д., Е., Н., М. В ответ на запрос получен ответ от дата обезличена о том, что следователем направившим запрос нарушены требования Федерального закона № 122- ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Приказа № 180 от 14.05.2010 г. Министерства экономического развития РФ «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав», в связи, с чем в предоставлении сведений было отказано.

На основании отказа в предоставлении ответа на запрос в адрес Управления Ф следователем СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару А. было направлено представление с указанием на нарушение закона.

В соответствии с п. 15 Приказа № 180 от 14.05.2010 г. Министерства экономического развития РФ «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав» запрос, предоставляемый на бумажном носителе, в том числе посредством почтового отправления правоохранительным органом о предоставлении сведений ограниченного доступа или сведений, в отношении которых такой заявитель в соответствии со ст. 8 Закона, иным федеральным законом обладает правом на их безвозмездное предоставление, заверяется: подписью руководителя правоохранительного органа или подписью иного уполномоченного должностного лица данного органа и оттиском печати этого органа, в соответствии с законодательством РФ.

Автор представления указывает, что следователь является уполномоченным лицом для направления запроса, в запросе были указаны реквизиты уголовного дела находящегося в производстве следователя, запрос был заверен подписью следователя и оттиском гербовой печати следственного управления, а следовательно, следователем соблюдены все нормы законодательства Российской Федерации.

В своих возражениях на кассационное представление прокурора, Ф просят постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене и прекращению кассационного производства по нему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Жалоба К, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ и Представление номер обезличен от дата обезличена следователя СУ УВД России по г. Краснодару А. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона)о признании незаконным, не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку К не является участником уголовного судопроизводства, и гражданами, которым затруднён доступ к правосудию.

В связи, с чем судебная коллегия полагает постановление суда отменить кассационное производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2011 г. которым удовлетворена жалоба К, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя следственного управления УВД России по г. Краснодару А. отменить, кассационное производство по делу прекратить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: