К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Казанская Н.Б. Дело 22-9511-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Клиенко Л.А., Поддубного Г.С.

с участием прокурора – Украинчук И.С.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ч. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2011 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, возращена заявителю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба заявителя Ч. в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении ему копии постановления, принятого по его жалобе возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель Ч. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что судом не истребованы материалы дела, также судом не проверены все доводы, указанные в его жалобе. Судом необоснованно отказано в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также действия (бездействии), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия(бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Судом сделан правильный вывод, что жалоба заявителя Ч., не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, и подлежит возращению поскольку из жалобы заявителя Ч. не усматривается, что он является участником какого-либо уголовного судопроизводства, а поэтому не вправе обжаловать действия либо бездействия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом верно указано, что бездействие Руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении заявителю копии постановления, принятого по жалобе Ч., может быть обжаловано заявителем в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2011 г. о возвращении жалобы заявителя Ч. в порядке ст. 125 УПК для обращения с жалобой в соответствии с главой 25 ГПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ч. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: