Судья - Шуткина О.В. Дело № 22-9625/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Плотникова В.М.

при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя К. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2011 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ К. на постановление и.о.дознавателя – УУМ УВД по г.-к.Геленджик Л. от 23.09.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ в отношении Я., Г., С.,

возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель К. ссылается на несогласие с постановлением суда, считает изложенные в нем выводы необоснованными. По мнению автора, в силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судья обязан известить всех участников процесса о месте, дате и времени судебного разбирательства. В своей жалобе он оспаривает решение и.о. дознавателя - должностного лица органа государственной власти, и в данном случае интересы Я., Г. и С., на которых ссылается суд в постановлении, не затрагиваются. Напротив, постановлением органа дознания затронуты его интересы, поскольку ему причинен ущерб в размере 24800 рублей, который является значительным и подтвержден экспертным заключением. В его обязанности как заявителя не входит сбор доказательств и установление адресных данных граждан. Просит обязать суд первой инстанции принять к производству поданную им жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31), в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из обжалуемого постановления, указанные требования выполнены судом и К. разъяснена необходимость устранения выявленных недостатков, после чего он не лишен возможности вновь обратиться в суд.

Заявителем подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о.дознавателя – УУМ УВД по г.-к.Геленджику от 23.09.2011г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МУП БХО Я., Г. и С.

Вопреки доводу жалобы, постановлением органа дознания непосредственно затрагиваются интересы данных лиц, которых заявитель в своей жалобе в суд первой инстанции указывает как «непосредственных исполнителей противоправных действий», в связи с чем суд обязан привлечь их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Геленджикского городского суда от 09 ноября 2011 года о возвращении жалобы заявителю К. для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи