Дело № 22 – 9595/11 Судья Грунский С.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.

помощника судьи Громова И.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Курочкина С.А. на приговор Ейского районного суда от 16 ноября 2011 г., которым

Курочкин С.А. дата обезличена, уроженец адрес обезличен не судимый

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Украинчук И.С., высказавшейся за обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Курочкин С.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В своей кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, поскольку судом не учтены данные о его личности и возможность исправления путем применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов он ссылается на то, совершенное им преступление относится к неосторожным, он просил прощения у матери погибшей, сам достаточно наказан этими событиями, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет семью, у него была постоянная работы, а сейчас он не работает по состоянию здоровья, так как серьезно пострадал в ДТП, он активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил часть причиненного ущерба, что является основанием для применения ст. 62 УК РФ, однако в приговоре данная ссылка отсутствует, его жена находится в состоянии беременности, и назначенное наказание может повлиять на условия жизни их семьи, здоровье жены и будущего ребенка.

Государственный обвинитель Харченко Л.А. в своих возражениях высказывается за справедливость и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по следующим мотивам.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, является верной.

Наказание назначено Курочкину С.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к неосторожным преступлениям средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данные о личности осужденного, положительно характеризующегося, отсутствия отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих признаны - раскаяния в содеянном, добровольное частичное возмещению имущественного ущерба, его болезнь, беременность жены, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначение лишения свободы и отсутствие оснований для условного осуждения суд мотивировал в приговоре.

По мнению судебной коллегии, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку в ней говориться об обстоятельствах, предусмотренных в том числе п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, однако осужденным возмещены 75000 руб. из 100000 руб., связанных с погребением погибшей, а моральный ущерб в сумме 500000 руб., признанный судом доказанным, остался невозмещенным.

Кроме того, назначенное ему наказание не превышает пределов, предусмотренных упомянутыми правилами – 3 года 40 дней лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ейского районного суда от 16 ноября 2011 г. в отношении Курочкина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи