г. Краснодар 21 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Егоровой Н.В., Карасева В.А.

при секретаре Кальдиной В.А.

с участием осужденного Белодедова В.В.

прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белодедова В.В., адвоката Плигуновой С.Ю. на приговор Гулькевичского районного суда от 09 ноября 2011г., которым

Белодедов В.В., родившийся дата обезличена, ранее судимый, осужден по ст. 166 ч.2 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы;, на основании ст.70,71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Майоров А.П., в отношении которого кассационных оснований к рассмотрению дела, не имеется.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., осужденного Белодедова В.В., просивших приговор отменить, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Белодедов В.В. признан судом виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Белодедов В.В. просит приговор суда в отношении его отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела и пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.а УК РФ. Он автомобиль потерпевшего не угонял, а лишь на время взял его для поездки за знакомым с разрешения потерпевшего. Полагает, что его действия могли быть расценены лишь, как самоуправство, а не угон.

Адвокат Плигунова С.Ю., в кассационной жалобе указав аналогичные основания, просила приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор в возражениях на доводы жалобы просил приговор в отношении оставить без изменения, как законный и обоснованный.

В заседании коллегии осужденный Белодедов В.В. и адвокат Гапеева Е.П., полностью поддержав доводы кассационной жалобы, просили приговор отменить, производство по делу прекратить, прокурор Коваленко В.Д. просила доводы жалоб осужденного и его защиты отклонить, как несостоятельные, приговор в отношении Белодедова В.В. оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доказательства виновности осужденного Белодедова В.В., представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Этим доказательствам дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения: относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Мотивированы выводы при оценке показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, указанных в жалобе, и всех других доказательств по делу.

Действиям осужденного Белодедова В.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного и его защиты о необоснованном приговоре, необъективности суда, недостаточной исследованности судом обстоятельств и доказательств по делу, повлиявших на его выводы, невыполнении требований закона о презумпции невиновности, коллегия считает надуманными.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал все обстоятельства по делу, проверил доказательства и дал им правильную оценку.

При назначении наказания осужденному Белодедову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, о чем судом сделана ссылка в приговоре, в том числе учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Вид наказания осужденному. Белодедову В.В. его размер, мотивирован судом и определен в соответствии с законом, в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с которой он признан виновным.

Требования ст.ст.60,62, УК РФ соблюдены.

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гулькевичского районного суда от 09 ноября 2011г. в отношении Белодедова В.В. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Белодедова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: