КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Ш.В.А. на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его, Ш.В.А.., жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД по (адрес обезличен) Д.Т.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2011 года в отношении Н.Е.В.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И.об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 ноября 2011 года Ш.В.А.. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД по (адрес обезличен) Д.Т.М., в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2011 года в отношении Н.Е.В.

Данная жалоба была рассмотрена Абинским районным судом Краснодарского края и постановлением судьи от 21 ноября 2011 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш.В.А. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит постановление судьи отменить. Указывает, что суд формально отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что участковый инспектор Д.Т.М. выполнил требования уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершённом преступлении. Считает, что суд не принял во внимание его доводы, при проверке его заявления не были исследованы все имеющиеся доказательства, подтверждающие факт совершения Н.Е.В. уголовного преступления. Утверждает, что участковым инспектором не была дана оценка показаниям опрошенных свидетелей. Полагает, что в собранном материале имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Гончаров А.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, опровергает их, просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Анализ представленных суду материалов позволяет прийти к выводу о том, что основания для возбуждения уголовного дела в отношении Н.Е.В. отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности принятого УУП ОУУП и ПДН ОМВД по (адрес обезличен) Д.Т.М. решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Е.В. по ст.ст. 119, 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы Ш.В.А.., судебная коллегия не усматривает.

Довод Ш.В.А. о том, что участковым инспектором не была дана оценка показаниям опрошенных свидетелей является необоснованным, поскольку в ходе проверки Д.Т.М. были опрошены Ш.В.А., Н.Е.В., иные лица, а также приобщены копии документов. При этом как в своём заявлении о привлечении Н.Е.В. к уголовной ответственности, так и в объяснении Ш.В.А. не заявлял об опросе кого-либо, а также об иных проверочных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш.В.А., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: