КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И., осужденного Гюльзатяна С.А. и его защитника – адвоката Дубовикова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гюльзатяна С.А. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 сентября 2011 года, которым:

Гюльзатян Самвел Альбертович, родившийся (дата обезличена) в городе (адрес обезличен), гражданин Республики Армения, с неполным средним образованием, не судимый,

осужден по п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гюльзатяну С.А. постановлено исчислять с 12 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Гюльзатяна С.А. по доводам кассационной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Дубовикова А.В.. в защиту интересов осужденного Гюльзатяна С.А., мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гюльзатян С.А. признан виновным в грабеже, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 11 июля 2011 года в городе (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гюльзатян С.А. свою вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гюльзатян С.А. высказывает своё несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор изменить и переквалифицировать его действия с ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, по которой и назначить наказание. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при назначении наказания судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, не учтено, что он совершил преступление впервые, в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются противоречия, которые не устранены в судебном заседании. Утверждает, что кроме потерпевшего никто не говорит, что видел как он забирал футляр с очками. Судом необоснованно было отказано его защитнику в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. Кроме того, указывает, что он до сих пор не получил протокол судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Винокуров Б.Л. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Так, виновность осужденного Гюльзатяна С.А. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Довод осужденного Гюльзатяна С.А. о том, что его действия квалифицированы неверно является необоснованным. Так, судом установлено, что Гюльзатян С.А. нанёс потерпевшему удар в область переносицы, затем выхватил у него из рук футляр с очками и бросил его второму мужчине, который стоял в нескольких метрах от них. При таких обстоятельствах действия Гульзатяна С.А. верно квалифицированы как грабеж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С доводом осужденного о том, что кроме потерпевшего никто не говорит, что видел как он забирал футляр с очками нельзя согласиться, поскольку свидетели Смыслов А.В. и Л.Д.Г. в судебном заседании показали, что они видели как Гюльзатян С.А. открыто похитил у потерпевшего футляр с очками. При этом они пояснили, что не видели, каким образом Гюльзатян С.А. избавился от футляра, так как не был зафиксирован момент передачи Гюльзатяном С.А. похищенного им футляра с очками неустановленному органами следствия второму соучастнику преступления.

Довод автора жалобы о том, копия протокола ему не была вручена является несостоятельным, поскольку в материалах уголовного дела имеется заявление осужденного Гюльзатяна С.А. о том, что копии протоколов судебного заседания от 08.09.2011 г. и 09.09.2011 г. он получил и замечаний не имеет (л.д.190-191), а также в деле имеется расписка осужденного Гюльзатяна С.А. о том, что копия протокола судебного заседания ему была вручена (л.д. 199).

Утверждение осужденного о том, что защитнику было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание дополнительного свидетеля, который должен был приехать из (адрес обезличен), судебная коллегия находит несостоятельным. Из протокола судебного заседания (л.д. 122) видно, что адвокат М.А.Н. не сообщил суду имени и фамилии свидетеля, а также не сообщил адрес, по которому суд в случае удовлетворения ходатайства мог бы направить извещение о вызове свидетеля. Также защитник не пояснил для установления каких обстоятельств по делу необходим допрос указанного свидетеля. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал защитнику в удовлетворении заявленного им ходатайства.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Гюльзатяном С.А. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учтено мнение потерпевшего. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для переквалификации действий осужденного Гюльзатяна С.А., как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 сентября 2011 года в отношении Гюльзатяна Самвела Альбертовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: