постановление суда оставлено без изменения (дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ)



Судья – Лаврик А.В. Дело № 22-9747/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Иванова А.А. и Колесникова Н.В.

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Евсеева С.С. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 22.11.2010 года, которым дело в отношении С.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гуляева А.В., просившего удовлетворить кассационное представление и отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении С.А.В., обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору адрес обезличен на основании ст.237 УПК РФ, поскольку сведения о месте нахождения обвиняемого, изложенные в обвинительном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является препятствием для принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного акта.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Указывает на необоснованность возвращения уголовного дела прокурору, поскольку адрес проживания и фактическое место нахождения С.А.В. подтверждается его регистрацией по указанному в обвинительном акте адресу. Обращает внимание на то, что для вручения обвинительного акта С.А.В. также вызывался по указанному в обвинительном акте адресу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебном разбирательству» от 22.12.2009г. под нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать, в том числе, отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о необходимости вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении С.А.В., обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ поступило в суд 25.10.11г. Судом были предприняты попытки вызова обвиняемого в судебное заседание по указанному в обвинительном акте адресу: адрес обезличен, однако С.А.В. по вызовам суда не явился.

11.11.2011г. судом было вынесено постановление о приводе обвиняемого С.А.В. в судебное заседание. Однако, исполнить постановление суда не представилось возможным. Как следует из акта судебного пристава по ОУПДС о невозможности осуществления привода и объяснений брата обвиняемого – С.А.В. по адресу: адрес обезличен С.А.В. не проживает, место его нахождения неизвестно. Из объяснений соседа обвиняемого С.А.В. – К. следует, что он длительное время не видел С.А.В. и место его нахождения ему неизвестно.

Вопреки доводам кассационного представления в материалах дела не имеется ни одного извещения дознавателя, направленного С.А.В. по адресу адрес обезличен, о необходимости явиться для проведения следственных действий, которое могло бы подтвердить место нахождения обвиняемого С.А.В.

Также в материалах дела не имеется паспорта, его копии, либо справки формы №1, которые могли бы подтвердить факт регистрации С.А.В. по указанному в обвинительном акте адресу. Кроме того, как следует из адресной справки (л.д. 122) С.А.В. зарегистрированным в адрес обезличен вообще не значится.

Таким образом, из материалов дела следует, что данные о месте нахождения обвиняемого С.А.В., указанные в обвинительном акте, не соответствуют действительности, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет за собой возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 22.11.2010 года, которым дело в отношении С.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Евсеева С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: