Судья – Мороз А.П. Дело № 22-9880/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В. и Плотникова В.М.

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя СНТ «...» адвоката Ефросинина Д.Г., на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.11.11г.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чеботарева С.И., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.11.11г. СТ «...», признанное потерпевшим по уголовному делу по обвинению М.А.С. по ч.4 ст. 159 УК РФ, исключено из числа участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Этим же постановлением А. признана потерпевшим по уголовному делу по обвинению М.А.С. по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе председатель СНТ «...» адвокат Ефросинин Д.Г. указывает, что органами предварительного следствия СНТ «...» обоснованно признано потерпевшим по делу, поскольку действиями М.А.С. товариществу, как владельцу земельного участка, с правом пользования и ограниченного распоряжения земельным участком, был причинен ущерб – садовое товарищество было лишено его законной возможности распределить данный земельный участок. Просит постановление суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу может являться юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно п.3 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, суд выносит постановление о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном порядке.

Как следует из постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 18.05.94г. «Об утверждении плана организации и застройки, переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «...», садовые земельные участки в садоводческом товариществе «...» были переданы садоводам в пожизненное наследуемое владение. Этим же постановлением площадь земель общего пользования была передана в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу «...».

Как видно, СНТ «...» не является собственником земельного участка с правом распоряжения земельным участком и, следовательно, не может являться потерпевшим по данному уголовному делу.

Таким образом, выводы суда о том, что СТ «...» было признано потерпевшим по настоящему уголовному делу ошибочно и о необходимости исключения СТ «...» из числа участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения судебная коллегия находит правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.11.11г., которым СТ «...», признанное потерпевшим по уголовному делу по обвинению М.А.С. по ч.4 ст. 159 УК РФ исключено из числа участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и которым А. признана потерпевшим по уголовному делу по обвинению М.А.С. по ч.4 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя СНТ «...» адвоката Ефросинина Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: