г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора г.Новороссийска Э., на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 ноября 2011 года, которым:

признано незаконным постановление заместителя прокурора г.Новороссийска от 17.08.2011г. о возвращении уголовного дела №219673 в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, следователю СЧ СУ при УВД по г.Новороссийску, для производства дополнительного следствия и возложена обязанность на прокурора г.Новороссийска устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления заместителя прокурора г.Новороссийска от 17.08.2011г. о возвращении уголовного дела незаконным мотивируя тем, что указания заместителя прокурора о необходимости предъявления обвинения по ч.2 ст.290 УК РФ являются необоснованными, сам факт совершения им противоправных действий в период, когда он являлся должностным лицом, не может служить основанием для автоматического обвинения в получении взятки, поскольку диспозиция ч.3 ст.159 УК РФ уже содержит квалифицирующий признак – использование служебного положения и соответственно дополнительной квалификации по ч.2 ст.290 УК РФ, не требуется. Заявитель утверждает, что в ходе беседы со С. тот согласился выплатить половину взысканной суммы до конца месяца, при этом он не имел желания лично встречаться с Х. и хотел передать денежную сумму через службу судебных приставов, и в связи с тяжелым материальным положением он решил обманным путем присвоить денежные средства С., которые последний должен был передать Х. через судебных приставов.

Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, сослался на ее обоснованность и указал, что приведенные им доводы о намерении присвоить денежные средства, которые С. намеривался передать Х. через службу судебных приставов, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются материалами уголовного дела, а указания заместителя прокурора противоречат положениям ст.73 и ч.1 ст.171 УПК РФ.

В кассационном представлении помощник прокурора г.Новороссийска Э. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд, проверяя законность и обоснованность решения заместителя прокурора, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, дал оценку имеющимся доказательствам, квалификации деяния и сделал выводы правомерности предъявленного Б. обвинения по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, тем самым в нарушении закона, предрешил вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В возражениях на кассационное представление, адвоката О., в защиту интересов Б., просит постановление суда оставить без изменений, а доводы помощника прокурора без удовлетворений, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а кассационное представление удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК судья проверяет законность и обоснованность действий и решений прокурора.

Как видно из представленных материалов, предметом судебного контроля явилось постановление заместителя прокурора г.Новороссийска от 17.08.2011г. о возвращении уголовного дела №219673 в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, следователю СЧ СУ при УВД по г.Новороссийску, для производства дополнительного следствия.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как видно из материалов дела, суд в нарушении вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ дал оценку следующим доказательствам: видеозаписи, показаниям Б. и другим исследованным материалам, а также действиям обвиняемого, квалифицировав их по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, то есть предрешил вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о том, что суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий признаются судебной коллегией убедительными.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать материалы дела, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 ноября 2011 года о признании постановления заместителя прокурора г.Новороссийска от 17.08.2011г. о возвращении уголовного дела №219673 в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, следователю СЧ СУ при УВД по г.Новороссийску, для производства дополнительного следствия, незаконным – отменить, кассационное представление удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.